物理学的理论创新及其评价
2010-04-07 15:42:06
  • 0
  • 3
  • 0

作者 苟文俭

最近,某网站刊出了一则会讯,内容是某君介绍他创新的物理学统一场理论,以及十多位专家教授对该统一场理论所做的评价。作者仔细阅了某君的统一场理论要点及专家们的发言,觉得有这样一个最基本的关键问题并没有体现出来:这就是要实现物理学的理论创新,其基本要求是什么,我们对理学创新理论评价的目的与依据又是什么?根据个人对该问题的学习思考,特别简要谈谈如下看法,非常期待网友们的指正或补益。

(一)

我们知道:任何物理学理论所描述的,都只能是真实的具有物质实在性的客体化存在,对此一般也称是物理理论描述对象;任何物理学理论的逻辑体系,都只能是描述对象基本规律的形式化表述,因此它的所有陈述,也都只能以描述对象的客体化存在为依据。由此我们就很容易有如下三点认识:

1、物理学理论创新的基本要求,也就是它的逻辑体系要实现描述对象基本规律的表述,而且在对这些基本规律的表述中,与已有同类理论相比是否具有优越性。

2、对物理学创新理论评价的依据,都只能是该理论描述对象自身的客体化存在,就是看理论自身的逻辑结果,是否与描述对象的客体化存在的事实保持了一致。

3、评价物理学创新理论的目的,也就是从理论逻辑体系的形成、以及与描述对象的客体化存在是否保持一致等方面,对理论的有效性做出评论。

总之,不论是理论创新的基本要求,还是对创新理论评价的目的与依据,都必须始终要把握住理论描述对象自身的客体化存在这个关键。

我们还知道,物理理论的逻辑体系也都是数学演绎的形式化体系,因此必须有形式化表述的逻辑前提,对此一般也称是理论的公理化系统;由于是对描述对象基本规律的形式化表述,因此其逻辑前提就只能来自描述对象自身实现的存在,要严格满足这样的条件:必须来自理论描述对象构成的最普遍的现象事实,是在经验领域对这些现象事实分析归纳的结果,是不可能用理论做逻辑论证的经验真理或经验命题

显然,物理理论的逻辑前提决不应当是未经证实的猜想,或由某种不具有普遍性的现象事实得到的具有不确定性的命题,当然也不可以是来自抽象的哲学或纯粹的数学

(二)

我们再来看看某君的统一场理论。该理论的基本要点是:认为宇宙中有最小物质极元,并给出了它的性质,然后以此作为公设、从“量”与“质”的角度进行描述:从“量”引出“元素周期表式”的“粒子新标准模型”及常见基本粒子特点,从“质”的角度描述时空的结构特征;并在此基础上分析了质子与电子质量、强力与电磁力的特性、不稳定粒子质量与寿命周期等等;他定义的质量是:可界定时空区域的粒子系统不能完全表达基本粒子时空性而表现出的具有改变平直时空趋势的性质,它的度量由自身粒子系统中“极元”的数量与结构两个方面确定,通过与“时空元”的相互作用而宏观表现出的物质性质。

某君在他的统一场理论中还说:物质是宇宙存在的基础,运动变化是物质本原固有的属性;宇宙万物生存和演化的自然规律,主要是动态平衡原理,……等等。

如下事实不难看出,某君的统一场理论与物理学理论创新的基本要求完全背道而驰。

1、他的统一场理论公设来自他的假设,并非是与物理场有关的最普遍现象事实分析归纳的结果,从这样的理论公设出发,他的统一场理论的逻辑体系、自然也就不可能表述物理场统一的基本规律了

2、物质质量,是我们根据物质惯性机制或引力机制测量的结果,它的构成就只能从物质构成惯性机制或引力机制的原因去理解,决非是理论定义出来的,而且某君所定义的质量,也与物质惯性机制或引力机制的构成原因毫不相干。

3、力学常识表明,物质的运动变化是由力作用决定,根本就不是物质本原固有的属性。常识还表明,宇宙万物生存和演化也都是在相互作用中实现的,其自然规律也就只能是相互作用的基本规律,而动态平衡原理描述的只是系统存在的一种特定状态,它只可能与宇宙万物生存的某一形态有关,与宇宙万物的演化决无任何关系。

事实清楚表明,某君的统一场理论并没有表述物理场统一的基本规律,而且也并没有解决现代量子场统一理论不能解决的任何疑难问题,因此它不仅不具有任何优越性,也只能给现代理论物理制造混乱。

(三)

再看某网站刊出了这一则会讯,说与会的十多位专家对某君统一场理论做了热烈评论。读了专家们的所有发言,竟没有一个发言是在分析某君统一场理论自身的逻辑结果,是否与物理场的客体化存在的事实保持一致,也都没有从该理论逻辑体系的形成、以及与物理场的客体化存在是否保持一致等方面,对某君的统一场理论的有效性做出任何评论。更有甚者,竟无一人指正某君统一场理论中常识性错误。

与会十多位专家的发言,讲的都是自己的对相关问题的理解,所有发言都看不出有什么逻辑性,其具体内容,既没有体现出对物理学理论创新评价的依据,也更没有体现评价物理学理论创新的目的是什么,唯有做主持人的教授,他在小结时说了几句较有意义的话。该主持人说:某君所说的极元,我们都讨论不清,也许LHC有可能发现;某君的还应该注意到,现代物理已经有了量子场统一理论,你的统一场理论与量子场统一理论的区别在哪里?现代量子场统一理论为什么是错的,你的统一场理论优点又在哪里?

主持人的总结强调了实现统一场理论创新的基本要求,可惜这已是评议会的总结了,而且该总结也并没有涉及物理学理论创新的评价依据与目的。

这一事实表明,对某君的统一场理论的创新而言,十多位专家参与的所谓热烈评论,并不能给出任何有实际意义的帮助。

(四)

近几年,不论是物理学,还是生命科学、数学及其他自然科学,甚至哲学、人类学等社会科学,新理论新观点如雨后春笋,呈现出了我国科学研究的百花齐放、百家争鸣的繁荣。另一方面,许多理论创新者的共同心愿,就是希望有专家学者能给自己的创新给予评价,或为自己的研究指点迷津。因此,对理论创新者而言,掌握本学科理论创新的基本要求,对参与创新理论评价的专家学者而言,规范本学科创新理论的评价依据及目的,都具有十分重要的现实意义。

完成于2010-4-7

最新文章
相关阅读